“法庭上问什么，一切照实说就行。”
“如果到了最后陈诉阶段，你就让他明确一点。”
“之所以会带宋佳怡去酒店，那完全是受到了‘口头约定’影响。”
“一直都认为她是同意的。”
“但在交易进行过程中，她却突然改变主意表示拒绝。”
“自己见状也主动停了下来，并快速离开了房间。”
“完全没有所谓的‘侵犯’主观故意。”
“这样就够了。”
张琴立即应道：“好的金律，我下午会安排好。”
“........”
两人在路边随便找了一家吃的，简单对付了一下。
金胜也抽空回了几个消息。
自己前段时间发过去的论文，《论非法侵入住宅罪》。
有一些细节需要修改一下。
卢忠教授认为.....金胜在文章里面的措辞，有小部分太过于犀利了。
跟眼下的司法大环境有点对冲。
搞不好，会引起比较大的争议。
比如金胜在文章中，着重强调了关于‘防卫’、‘责任’、‘赔偿’这一块。
甚至还引用了一个之前的案子来进行举例说明。
小偷进来干坏事，结果主人家突然回来发现了对方，大声喊叫之下，造成对方慌张的情况下‘坠楼’身亡。
在家属告上法院后，却被判定需要‘适当’的赔偿。
金胜分析完了之后，最后结论来了句：‘这不叫人道主义，而是对违法犯罪行为的一种纵容。’