“对方辩友一直强调‘本质’，可如果没有年轻人愿意学习，本质再珍贵又有何用？第481集提到的传承人断层问题，不正是因为技艺与现代审美脱节吗？”
“断层的原因是多方面的，而非不迎合现代审美。第494集那位独居山区的老传承人，他拒绝商业化，却用一生守护着祭祀糖龙的技艺，这种坚守难道不值得尊重吗？真正的传承，从来不是靠迎合得来的。”
双方引经据典，从糖龙的历史渊源到当代实践，从技艺本身到文化意义，争得面红耳赤，台下观众也看得热血沸腾，不时为精彩的论点鼓掌叫好。
最后是总结陈词环节。
反方四辩首先发言，她梳理了反方的核心观点：“……我们从不反对创新，我们反对的是为了迎合而失去自我。糖龙技艺的‘根’，是那些古籍记载的智慧，是传承人口中的传说，是一代代匠人坚守的工序。就像第500集《向新而生》中所说，‘守护文化根脉’是前提，‘保持创新开放’是路径。但前提永远不能动摇，否则，创新就成了无源之水、无本之木。”
随后，正方四辩总结：“……对方辩友将‘迎合’等同于‘抛弃内核’，这是对我方观点的误读。我们所说的迎合，是找到传统与现代的契合点，让更多人了解并爱上传统技艺。就像第490集那位意大利传承人制作的‘威尼斯糖龙’，它融入了当地文化，却依然是糖龙。这说明，传统技艺可以在迎合中保持本色，甚至焕发新的光彩。”
当最后一位辩手说完，全场陷入短暂的寂静，随即爆发出雷鸣般的掌声。无论是正反双方的精彩辩论，还是糖龙技艺本身的魅力，都让在场的每个人深受触动。
周教授走上台，示意大家安静：“非常感谢双方辩手的精彩表现。这场辩论，与其说是一场对抗，不如说是一次对传统技艺传承的深度探讨。”他顿了顿，目光扫过全场，“其实，‘是否迎合现代审美’的背后，是‘守正’与‘创新’如何平衡的命题。糖龙技艺的发展历程已经告诉我们答案——”
他微微一笑，声音温和而有力：“正如第440集辩论赛后达成的共识：根脉不变，形式多元。传统技艺的核心精髓，是历经岁月沉淀的文化基因，必须坚守；而表现形式、传播方式，则可以与时俱进，不断创新。不迎合，是为了守住灵魂；善创新，是为了延续生命。这，或许就是传统技艺在当代最好的生存之道。”
话音刚落，全场再次响起热烈的掌声，这一次，比之前任何一次都要持久。辩手们相互握手致意，脸上带着释然的笑容。他们都明白，这场辩论没有失败者，因为他们共同探讨的，是如何让像糖龙这样的传统技艺，在时代的长河中，既不失本色，又能破浪前行。
阳光透过窗户，洒在每个人的脸上，温暖而明亮。就像那些正在被传承、被创新的传统技艺，在现代的阳光下，焕发出属于自己的光彩。