秦风终于开口了，声音依旧平静，甚至带着一丝若有若无的笑意：“他说的没错啊。”
“啊？”实验室三人同时愣住，不可思议地看向秦风。
秦风摊了摊手：“我的理论，如果硬要塞进他那个经典理论的框架里，可不就是‘不自洽’、‘逻辑跳跃’、‘解释苍白’么？这就好比你非要用牛顿力学去解释黑洞的视界，那牛顿他老人家棺材板都得跳起来说‘这不科学’！”
他顿了顿，眼神中闪过一丝锐利的光芒：“Y教授的错误在于，他试图用二维的地图去理解三维的世界。他的‘经典大山’，在我看来，不过是新大陆前的一座小土丘而已。他所谓的‘不自洽’，恰恰是我们理论超越经典之处的体现。至于‘逻辑跳跃’？那是他没看到连接‘跳跃点’之间的那条更深层次的逻辑暗线。他以为是断崖，其实是更高维度的坦途。”
这番话，让张伟等人茅塞顿开，心中的郁结之气也消散了不少。
“我明白了！”张伟一拍脑袋，“秦哥，您的意思是，我们的理论是对经典理论在特定极端条件下的拓展和超越，而不是简单的修修补补！Y教授他是‘夏虫不可语冰’！”
“差不多是这个意思。”秦风微微一笑，“所以，关于理论的质疑，不足为虑。他越是强调与经典理论的冲突，就越是反衬出我们工作的原创性和颠覆性。到时候，我们只需要把那条‘逻辑暗线’给他画出来，让他看看‘断崖’下面其实是康庄大道，就足够了。”
二、质疑核心之二：“数据特异性”——完美即是原罪？
如果说理论上的质疑还停留在“学术理念之争”的层面，那么Y教授对实验数据的攻击，则更加阴险和致命。
他在文章的第二部分，着重剖析了秦风团队报告的几个“惊世骇俗”的实验数据。
“……科学研究，尤其是实验科学，数据的真实性和可靠性是其生命线。秦风博士团队报告的某些关键实验数据，例如在常温常压（25℃，1个标准大气压）下即可实现零电阻的超导转变，以及几乎观察不到的同位素效应，这些数据显得过于‘完美’，甚至‘完美得令人不安’。”
“我们知道，传统的超导材料，其转变温度的提升一直是举步维艰。即便是在高温超导体领域，将转变温度提升到液氮温区以上，也耗费了数代科学家的心血。而秦风博士的‘有机复合型室温超导体’，一步到位地将转变温度提升至室温，这无疑是一个巨大的飞跃。然而，如此巨大的飞跃，其背后是否隐藏着某些尚未被充分披露的‘特定实验技巧’，或者仅仅是某种‘偶然的幸运’？这值得我们深思。”
“更为关键的是‘同位素效应的缺失’。在BCS理论框架下，同位素效应是判断声子机制超导性的黄金标准。秦风博士的材料中，如果真的存在如此显着的超导现象，却几乎观察不到同位素效应，这强烈暗示其超导机理可能与已知的任何一种都截然不同。这本身并非不可能，但当这种‘特异性’与‘极高的转变温度’同时出现时，就不得不让人怀疑，这些数据是否真实反映了材料的本征属性，还是受到了某些未知因素的干扰，甚至是……实验者强烈主观期望下的‘选择性呈现’？”
Y教授在这里用词极为谨慎，没有直接指控数据造假，但字里行间那种“我怀疑，但我没有证据，你们自己品”的暗示，比直接的指责更加恶毒。他将“完美”和“特异”这两个本应是褒义的词，扭曲成了“可疑”和“反常”的代名词。
陈静气得浑身发抖：“这个老混蛋！我们的数据每一组都是我和李浩亲手测出来的，重复了几百遍！仪器校准记录、原始数据图谱，堆起来比他还高！他凭什么说我们的数据‘完美得令人不安’？难道数据不完美，错误百出，才叫‘令人安心’吗？这是什么强盗逻辑！”
李浩也愤愤不平：“就是！同位素效应我们也不是没做，是效应确实非常微弱，几乎淹没在测量误差里，这恰恰说明了我们超导机制的独特性！到了他嘴里，就成了‘可疑’的证据了？”
秦风的脸色也微微沉了下来。理论上的分歧可以探讨，但对实验数据的无端揣测，已经触及了他的底线。
“他这是在诛心。”秦风冷冷地说道，“他无法从理论上彻底否定我们，就开始从实验数据的可靠性上入手，试图通过暗示和引导，让那些不明真相的同行对我们产生怀疑。这一招，很阴，也很常见。”
他看向陈静和李浩：“我们的实验数据，有没有问题？”
“绝对没有！”两人异口同声，斩钉截铁。
“那就行了。”秦风点了点头，“既然他觉得我们的数据‘过于完美’，那我们就拿出更多、更完美、让他更‘不安’的数据给他看。他不是怀疑有‘特定实验技巧’或‘偶然因素’吗？那我们就把所有实验细节、所有可能的干扰因素及其排除方法，全部公之于众，让他自己去找那个所谓的‘偶然因素’，看他能不能找得到！”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！