在华夏文明探源的漫长历程中，“中原中心论”曾如同一道无形的框架，将人们对文明起源的想象牢牢束缚在黄河流域的沃土之上。从殷墟甲骨的占卜辞令到二里头遗址的宫殿基址，黄河流域出土的一件件文物，似乎都在印证着“中原为文明唯一核心”的认知——长江流域的古代遗存，或被视为中原文明的“边缘辐射”，或被当作“尚未成熟的文化萌芽”，始终难以走进文明起源研究的核心视野。
然而，当1986年三星堆祭祀坑中的青铜神树冲破三千年的泥土，当金沙遗址的太阳神鸟金箔在考古灯下绽放出璀璨金光，这道框架被彻底击碎。古蜀人以青铜为骨、黄金为魂，塑造出的“神树-神鸟”崇拜体系，不仅是古蜀文明精神世界的极致表达，更以无可辩驳的物质证据，证明了长江流域存在一支独立发展、高度成熟的文明体系。这些沉睡千年的文物，如同跨越时空的宣言，将古蜀文明从“中原文明附属”的标签中解放出来，推动学术界与公众对华夏文明起源的认知，实现了从“单一中心”到“多元共生”的根本性重构。
一、“中原中心论”的形成与长江文明的“边缘困境”
要理解古蜀“神树-神鸟”崇拜对华夏文明起源叙事的颠覆性意义，首先需要回望“中原中心论”的形成脉络——这一认知并非凭空产生，而是与历史文献记载、早期考古发现及学术研究传统深度绑定，最终让长江流域的古代文明长期处于“边缘困境”之中。
1.1 文献记载与“中原正统”的历史叙事
中国早期文献对文明起源的记载，几乎都围绕黄河流域展开。《尚书》《史记》等典籍中，从黄帝“居于轩辕之丘”（今河南新郑一带），到夏禹“居阳城”（今河南登封）、商汤“迁亳”（今河南商丘），再到周文王建丰京、武王建镐京（均在今陕西西安附近），历代圣王的活动轨迹、王朝的建都之地，皆集中在黄河中下游地区。这种“以中原为核心”的历史叙事，逐渐构建起“中原为文明正统”的认知——长江流域的族群与文化，多被记载为“蛮夷”，如《礼记·王制》中“南方曰蛮，雕题交趾”的描述，将长江以南的族群视为“未开化”的代表。
即便是提及长江流域的古代政权，文献也多强调其与中原的关联，而非独立性。如《史记·五帝本纪》记载“黄帝娶于西陵之女，是为嫘祖”，将蜀地的西陵氏纳入黄帝部落的体系；《尚书·牧誓》提到周武王伐纣时，“庸、蜀、羌、髳、微、卢、彭、濮人”参与联军，却仅将蜀地视为“协助中原王朝的附属势力”。这些记载虽偶见长江流域的文化痕迹，却始终将其置于“中原文明辐射范围”之内，未能承认其独立发展的文明地位。
1.2 早期考古发现与“中原中心”的强化
20世纪初至80年代，考古发现的重心长期集中在黄河流域，进一步强化了“中原中心论”。1928年殷墟遗址的发掘，出土了大量甲骨文、青铜礼器与宫殿基址，证明这里是商代晚期的都城，展现出高度发达的文明形态；1959年二里头遗址被发现后，其宫殿区、青铜礼器群、铸铜作坊的出土，被普遍认为是“夏代晚期都城”，填补了“夏商王朝”的考古空白；此外，河南偃师商城、郑州商城、陕西周原遗址等一系列黄河流域遗址的发掘，构建起“夏-商-周”一脉相承的文明序列，让“黄河流域是华夏文明唯一发源地”的认知深入人心。
相比之下，长江流域的早期考古发现则显得“零散而薄弱”。20世纪50年代至70年代，长江中游的屈家岭文化、石家河文化，下游的良渚文化虽有发掘，但出土的多为陶器、玉器等生活用品，缺乏像殷墟甲骨文、二里头青铜礼器那样能证明“王朝级文明”的核心遗存。当时的学术界普遍认为，这些文化“虽有地方特色，但发展水平低于中原文明”，甚至推测其“受到中原文明的影响才得以发展”。例如，对良渚文化玉器的研究，曾有学者认为其“玉琮、玉璧的造型源自中原”，忽视了良渚文化自身的工艺传统；对长江上游的巴蜀文化，则多聚焦于战国时期的船棺葬，将其视为“秦灭巴蜀后受中原文化影响的结果”，对更早的古蜀文明几乎一无所知。
1.3 长江文明的“边缘困境”：被忽视的文明潜力
在“文献叙事+考古证据”的双重作用下，长江流域的古代文明长期处于“边缘困境”：一方面，文献中“蛮夷”的标签让其难以获得“文明正统”的认可；另一方面，早期考古发现的“局限性”，使其无法提供与中原文明抗衡的“王朝级证据”。这种困境导致学术界在解读长江流域的文化遗存时，往往带着“中原视角”——将长江文明的发展归因于中原的影响，将其特色文化视为“中原文明的地方变体”，而非独立创造的成果。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！