审美即遇己：论艺术享受与灵魂精神的同构关系
摘要：本文以“能享受即共鸣”这一日常审美命题为起点，从美学本体论、审美心理发生学、艺术媒介论三个维度展开论证。研究指出：审美享受并非单向的感官愉悦，而是主客体在价值创生层面的双向奔赴；西方美学史中“灵魂”范畴的演变与魏晋“畅神”观念共同揭示了审美的内在性本质；跨媒介艺术的发展并未消解灵魂共鸣的纯粹性，反而印证了不同艺术形式通向同一精神世界的可能性。本文认为，“享受即共鸣”不仅是审美自信的表达，更构成对当代美学“主客二分”困境的理论突围。
关键词：审美享受；灵魂共鸣；审美健体；跨媒介性；畅神
---
一、引言：一个被常识掩蔽的美学命题
日常生活中，人们常谦称“我不懂艺术，只是觉得好看/好听”。这种表述隐含着一个根深蒂固的美学前见：审美需要专业知识作为入场券，纯粹的“享受”低于理性的“鉴赏”。然而，当一个人被电影画面猝然击中、因某行诗句长久缄默、在无歌词的钢琴曲中莫名落泪时，那种无须概念中介的直接感动，恰恰是美学理应追问却长期被边缘化的核心命题。
本文试图论证：能够“享受”一部作品，本身就是灵魂认出灵魂的确证。 审美享受不是欣赏的初级阶段，而是主客体在精神层面达成同构的完成时态。为证成这一命题，本文将从审美本体论、灵魂美学史、跨媒介视野及主体价值论四个层面展开。
二、审美间体：超越主客二分的“相遇”本体论
传统美学长期困囿于“美在物还是在心”的论争，此即美学史家所谓“前美学”困境。然而20世纪以来的现象学美学与认知神经美学研究表明，审美活动既不单纯发端于客体属性，也不仅是主体情感的投射，而是发生于主客体相互作用的“间域”。
丁峻、崔宁提出的“审美间体”理论明确指出：审美是主客体价值创生与双向体验的过程。审美体验的唤起，一方面离不开对象形式的激发，另一方面更有赖于主体内在的情绪与心境积淀。这意味着，当观者与作品相遇时，双方都不是静止的实体，而是在相互召唤中共同生成意义。那些“说不清哪里好，但就是忘不掉”的审美时刻，正是审美间体得以形成的明证——它无须诉诸概念翻译，因为意义已直接在感知中降临。
魏晋时期宗炳提出“畅神”说，认为山水画的真价值不在“映物”而在“畅神”，是人“返本求宗”的审美表达，是对“存在之家”的归返。畅神的前提不是对山水地理的认知，而是主体以清静本心涵融万有，在对象中认出自身精神的倒影。这一东方智慧与西方现象学“视域融合”形成跨时空呼应，共同揭示：审美享受的本质，是灵魂在对象世界寻得栖居之所。
三、灵魂的显影：西方美学史的内在脉络
如果说“审美间体”回答的是享受何以发生，那么“灵魂”范畴则回答享受者是谁。西方美学史中，灵魂观念的演变勾勒出人类对审美主体之精神维度的持续探索。
柏拉图认为，美感是灵魂对理式世界的回忆。人在尘世被美的事物触动，实则是灵魂被唤醒了投生天界时曾窥见的美之真身。此说虽披神话外衣，却触及审美经验的深层秘密：我们不可能爱上一个全然陌生的东西。 所谓“一见倾心”，是因为对象唤醒了灵魂中沉睡的记忆——这记忆未必是前世见闻，却一定是此心深处早已存在的情感图式、价值坐标与生命期待。正因灵魂与理式世界本有亲缘，美感才能成为灵魂重振羽翼、向更高真实飞升的动力。
从毕达哥拉斯的灵魂净化学说，到笛卡尔以理性灵魂锚定主体地位，再到英国经验主义对灵魂实体的祛魅，灵魂观念虽历经解构，但其承担的功能——为人提供超越肉身欲念的审美主体性——从未被真正替代。当桑塔耶那嘲讽用显微镜寻找灵魂时，他所否定的是将灵魂实体化的独断论，而非审美活动中那种“与一切物、一切欲了无关涉的抽象精神实体”。事实上，人若不能在审美时暂时悬置功利计较、从肉身束缚中稍稍飘离，便不可能进入纯粹享受的状态。此即“畅神”之“畅”的真相：不是欲望的满足，而是欲望的澄明。
四、媒介的透明：跨艺术门类的同一种“认出”
当代艺术日益呈现跨媒介融合趋势。电影综合文学、音乐、绘画、戏剧，数字艺术交融声音、影像、空间、交互，这为“享受即共鸣”命题带来新的追问：当感官通道高度复合，灵魂的对话是否会被媒介的复杂所干扰？
答案是否定的。周宪教授指出，艺术本体论即媒介论，跨媒介研究的核心并非将艺术瓦解为媒介技术的堆砌，而是揭示各门艺术如何在差异中交互参照。媒介只是通道，通道再繁复，指向的仍是同一个灵魂世界。 综合美通过视听协同强化情感传递，其优势恰恰在于：当言语不足以达意，配乐推高情绪；当画面限于静态，运动镜头代你游走。所有技术手段都服务于同一目的——让灵魂认出灵魂的阻力降至最低。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！