但是，如果这么解读，那就把“时”、“习”、“知”、“愠”四字都解释错了，对全章主旨的领会也就不准确了。”
颜氏族人既有些自愧他们就是这么理解的，又期待马周接下来的解释。
“人们都如此“误读”，主要原因在于只是一句句地孤立求解，未能用孔圣师的“学”的概念在这三则里统一来解读，也没有联系本篇其他则和其他篇来解读。
殷侯曾对周说过，本篇既然被称之为《劝学篇》，世人理应准确理解何为“学”。只有知道“学”为何意，才能懂得接下来孔圣师要表达什么。
殷侯的结论是：孔圣师所谓的“学”，是指学习做人的道理。
《学而篇》第十四则：“子曰：‘君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。’和《学而篇》第七则子夏说过‘贤贤易『色』；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。’
这两则与第一则遥相呼应，极好的验证了“学”的本意为学习做人的道理。
所以，认为这一章所说的“学”是泛指一切学习活动，恐怕脱离了孔子的本意。
既然“学”是学做人的道理，那么，“时习之”的“习”就不会是“温习”之义。因为掌握这种道理主要不在于“记住”什么，简直无须担心忘记而“时习之”；这个“习”应解读为“实践”。
“时”也不是“按一定的时间”，或“随时”、“时时”的意思，因为实践一个做人的道理，是不可能预先排定时间的，没有出现特定的情况，又不是故意炫耀的话，就不能进行；所以这个“时”理当是“时机”的“时”。
“时习之”是说一有机会就实践之。”
“实践之”？难怪殷清风之前会说“格物致知”呢。原来根源在这里啊~~~
“这一则作为《论语》首章，孔圣师的本意只想告诉世人“悦”与“乐”的前提明显是“学”。学习做人的道理会“乐”、学到了做人的道理会“悦”。否则，何谓之劝学篇？”
颜思鲁感到万分沮丧。
到底是颜氏的传承曾经断过，还是某个先祖曾篡改过经义，还是颜祖回当初领悟就是错误的？怎么感觉这马周的解释才更符合孔师之道？
“如此，学了做人的道理，又一有机会就付诸实践，这样自然品德与才学都不断进步，不仅自己感到欣慰，别人也会嘉奖称赞，从而人望越来越高，以至盛名远扬，远方的人也慕名前来求教、结交了。
“有朋自远方来，不亦乐乎”也不是必然的，于是孔圣师又提醒说：即使没有人来求教结交，亦即名气还不够大，也不必懊丧生气，这样表现才算得上真君子。
这就是最后一句“人不知而不愠，不亦君子乎？”的意思，这句话中明显蕴含着“学”的真正目的：理当是争取成为君子。
由此可知，把“人不知”译作“人家不了解我”，又是误译：这“人不知”，乃相当于在《学而篇》第十六则、《季氏篇》第三十则和卫灵公篇》第十九则中三次重复的“人之不己知”，和《卫灵公篇》第十四则中说的“莫己知”。
那四则的内容可归结为“不患人之不己知，患其不能也”，故含义是：要是没有远方的朋友来，说明自己知名度还不高的话。又，可见三个“不亦”都是语气词，前两个表示加强的语气，后一个表示委婉的语气，都不能译作“不也”。
所以...”
马周有种意气风发的感觉：“殷侯说，此《学而篇》第一则的解读应该为：人，首先要学做人的道理，再时刻去实践它。当一个人的德行到了，自然就有人慕名而来向你学习请教。如果没人来，也不用沮丧，继续坚持学习坚持实践就好
同样，当有人向你请教向你学习，也不必沾沾自喜。要知，天道之道无穷无尽，吾等得到的也不过是沧海一粟罢了。
此，为劝学之精要！”
颜思鲁慢慢合上眼帘。
他能反驳什么？对比马周的解释，他认为的“学了又时常温习和练习，不是很愉快吗？”那些真的是落与下乘啊~~~孔师为一代圣师，怎么可能说出如此下乘的言语？
一定是有人篡改了颜祖回留下的经义！否则，颜祖回“年十三，入孔子之门。”十八年的时间都跟随在孔师身边，如何会误解孔师之言？
殷清风知道颜思鲁等人在纠结什么，又为什么而痛苦。他很想对颜思鲁说，你们不应该尊崇那个老不死的，你们的老祖宗就是他害死的。
颜回自幼家贫，但聪明好学志向远大。孔子经常夸奖他，要同学们向他学习。
可是，就是这样一个杰出的人物，仅仅三十一岁，便死在孔子的手里，这不能不是中华民族的巨大损失。不然的话，后人不会只说孔孟之道，而要说孔颜孟之道了。
颜回是一个又听话又懂事，学习又刻苦的好学生。对颜回来说，老师的话，就是他的行为准则，贯彻起来保证不走样。他不会让老师有半点失望，以超出常人的毅力，克服学习中生活中的种种困难。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！