“譬如邻人有牛，逸而入于家，或劝其兄归之，或劝其弟攘之，劝归者曰：攘之不义也，且致讼。劝攘者曰：彼尝攘吾羊矣，何义之拘！牛大畜也，鬻之可以富家。以是观之，牛、李之是非，端可见矣。?然后元佑元年二月，始遣使入贡。五月，遣鼎利、罔豫章来贺哲宗即位。六月，复遣讹啰聿来求所侵兰州、米脂等五砦。使未至，苏辙两疏请因其请地而与之。司马光言：此边鄙安危之机，不可不察。灵夏之役，本由我起，新开数砦，皆是彼田，今既许其内附，岂宜靳而不与？彼必曰：‘新天子即位，我卑辞厚礼以事国，庶几归我侵疆，今犹不许，则是恭顺无益，不若以武力取之。关于司马光是庸才的说法是传统学界对司马光的看法。但是方诚峰的。。。里面对司马光的主张和元佑废新的目的重新进行了考证和辨析。认为司马光还是有一定的用处的，当然建设性有多少或者有没有用。。。?夏国传》记载：元佑元年二月，始遣使入贡。六月，复遣讹啰聿来求所侵兰州、米脂等五砦。司马光言：‘此边鄙安危之机，不可不察。灵夏之役，本由我起，新开数砦，皆是彼田，今既许其内附，岂宜靳而不与？彼必曰：'新天子即位，我卑辞厚礼以事中国，庶几归我侵疆，今犹不许，则是恭顺无益，不若以武力取之。'小则上书悖慢，大则攻陷新城。当此之时，不得已而与之，其为国家之耻，无乃甚于今日乎？群臣犹有见小忘大，守近遗远，惜此无用之地，使兵连不解，为国家之忧。愿决圣心，为兆民计。’时异议者众，唯文彦博与光合，遂从之。《孙路传》记载：元佑初，司马光将弃河、湟，邢恕谓光曰：‘此非细事，当访之边人，孙路在彼四年，其行止足信，可问也。’光亟召问，路挟舆地图示光曰：‘自通远至熙州才通一径，熙之北已接夏境，今自北关辟土百八十里，濒大河，城兰州，然后可以扞蔽。若捐以予敌，一道危矣。’光幡然曰：‘赖以访君，不然几误国事。’议遂止。首先，张顺民是其时人，其记载很可信，其次长编也载「元佑元年，两府大臣议定」并「诏许」。再则虽然张顺民还是对砸缸等旧党有美化，但是四寨之弃是确定无疑的事情，而且四寨之弃，砸缸出力颇多。由此可见，砸缸确确实实是主张弃地的，并且一度主导了政府的弃地决策。而议止，止的应该是全弃所获之地，而不是停止弃地的主张。那么为什么砸缸要主张弃地呢？那就要说到砸缸的性格了！毫无疑问，砸缸是个着名的史学家，也是个儒教道德洁癖。但无疑是个庸才。无论是赞同王安变法的漆侠，邓广铭等人还是反对王安石变法的王曾瑜都是赞同司马光的庸才看法的。。。”