（抱歉更新晚了，主要原因是我脱单了，昨天和女友约会到今天中午，刚回来。）
《波西米亚狂想曲》的电影，和罗杰前世曾经看过的那部皇后乐队的传记片完全不同。
当然，也不可能相同，毕竟这个世界根本没有一支叫做的乐队，也没有一位名叫弗莱迪-摩科瑞的印度裔龅牙主唱。
事实上，整部电影的剧情，几乎都可以说是索菲亚-科波拉的原创。
乐队只是在对剧本进行审核的时候，提出了几处修改的意见，就没有再继续插手。
整部电影的剧情，基本上就是某位钢琴家的一生。
——这是为了和“Bohemian”这个单词产生共鸣，Bohemian的意思是“放荡不羁的艺术家”，而在所有艺术类型中，要在大众和高雅两者之间取得平衡，钢琴无疑是最好的选择之一。
（注：单词释义来自牛津词典。）
在影片开头的部分，讲述了钢琴家的成长和青年时期的一系列故事，而从影片中段开始，大量的镜头被用在了整部影片最为关键的部分：爱情和谋杀。
钢琴家为了爱情，枪杀了一位富豪，并由此引申出了关于死刑的争议，以及一些宗教方面的话题。
最终，钢琴家被判决死刑，死后也未能升上天堂，而是被拽入了地狱。
——这是整部影片里为数不多的几个特效镜头。
在罗杰的提醒之下，索菲亚-科波拉在影片中留下了一些似是而非的暗示，隐喻这整个故事只是一场荒诞而离奇的梦境。
——某位号称“原创电影最后旗帜”的导演，最喜欢做的就是这样的事。
在一部爆米花电影中加入少量似是而非的暗示，既能确保电影的受众基础——因为几乎所有人都能看懂简单的剧情——但靠着这些暗示，又能博取到极高的口碑——因为能够解读出N种不同的含义，满足了那批自诩高逼格的影迷的需求。
当然，这样做说起来简单，但一直到罗杰重生之前，能够将大众审美和口碑协调到最佳的，也只有一个克里斯托佛-诺兰。
更多的导演，都只能专注于一个方向，甚至是一个方向上的某一种或者几种特定的类型。
脱离了这些特定类型，就必然扑街失败。
最典型的例子莫过于迈克尔-贝以及罗兰-艾默里奇。
索菲亚-科波拉没有前两位那么极端，但却也是一个仅仅只擅长文艺类型影片的导演。
在看过初步完成了后期制作的样片之后，罗杰很确定地做出了结论：这部《波西米亚狂想曲》绝非一个主流的、大众化的影片。
在票房上，也很难有太大的作为。
唯一成功的可能，是走冲奖路线。
罗杰对电影的了解并不算多，但却并不妨碍罗杰以一个影迷的角度得出结论：索菲亚-科波拉版本的《波西米亚狂想曲》，是一部不折不扣的小众类文艺片，就像她那部经典的《迷失东京》一样。
如果不能在颁奖季有所作为，那么很难博取到高额的票房。
考虑了片刻，罗杰开口问道：“如果取消原定发行计划，我们会损失多少？”
“已经投入的宣发资源都是按照四月份档期制订，如果调整太大的话，这笔资金就白费了。”
马克-戈登考虑了片刻，开口道：“再加上我们和环球影业之间的协议，如果不能和环球达成一致，需要支付一笔违约金，两者相加，大概在五百万到六百万美元之间。”
“以你的判断，这部影片是否能够在戛纳电影节有所作为？”
罗杰犹豫了一下，又问道：“或者欧洲三大电影节中的任何一个都可以。”
“如果参加竞赛单元的话，需要一定程度的运气。”
马克-戈登考虑了片刻，实话实说道：“这一届戛纳电影节的评委会主席是斯皮尔伯格，他确实很喜欢这种类型的片子，但我们和斯皮尔伯格之间并没有任何特殊的交情。”
只有天真的孩子和白痴才会觉得，任何一个奖项都一定是公平公正的。
像格莱美和奥斯卡就不必多说了，全世界都知道这两个奖项上，公关能力远远比作品更加重要。
欧洲三大电影节也同样如此，就戛纳电影节来说，每一届的评委会主席都有极大的权利。
如果他想要将奖项颁发给某一部电影，全力推动之下，几乎可以百分之百地成功。
昆汀-塔伦蒂诺担当主席的那一届，就是最好的例子，几乎是顶着所有人反对的压力，硬是将奖项颁发给了《华氏911》，引起一片哗然。
“斯皮尔伯格？”
罗杰当然不会不知道这位堪称好莱坞教父级别的大佬。
即便是“创业失败”，斯皮尔伯格在好莱坞的地位，也赶得上索菲亚-科波拉的父亲。
当然，好莱坞的话语权一向是掌握在六大和MPAA手中的。
但斯皮尔伯格的影响力，却也是极为惊人的。
若是在戛纳电影节这样的地方，担任着评委会主席的斯皮尔伯格，想要推动某部电影获奖或是不能获奖，根本不会有任何的压力。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！